Das Überleben der Kleinsten

ÜBERLEBEN WIR AUF DER KLEINSTEN MINECRAFT INSEL!? (Oktober 2018).

Anonim
Der Psychologe Paul Ekman enthüllt Charles Darwins wahre Sicht des Mitgefühls - und es ist nicht das, was Sie vielleicht denken. Darwins Glaube, dass Altruismus ein lebenswichtiger Teil des Lebens ist, wird von der modernen Wissenschaft bestätigt.

Im Jahre 1871, elf Jahre vor seinem Tod, veröffentlichte Charles Darwin das, was man sein "größtes ungelesenes Buch" nannte Beziehung zu Sex. Seine wenig bekannte Diskussion über Sympathie in diesem Buch offenbart eine Facette von Darwins Denken, die im Gegensatz zu der kompetitiven, rücksichtslosen und egoistischen Sichtweise der menschlichen Natur steht, die irrtümlich der darwinistischen Perspektive zugeschrieben wird.

Im vierten Kapitel mit dem Titel "Vergleich der mentalen Kräfte des Menschen und der niederen Tiere" Darwin erklärte den Ursprung dessen, was er "Sympathie" nannte (was heute Empathie, Altruismus oder Mitgefühl genannt wird) und beschreibt, wie Menschen und andere Tiere Hilfe leisten andere in Not. Während er anerkennt, dass solche Aktionen höchstwahrscheinlich innerhalb der Familiengruppe stattfinden würden, schrieb er, dass die höchste moralische Errungenschaft die Sorge für das Wohlergehen aller menschlichen und nichtmenschlichen Lebewesen ist.

Es sollte keine Überraschung sein, angesichts Charles Darwins Engagement für die Kontinuität der Arten, dass er behauptet, dass die Sorge um das Wohl anderer nicht eine einzigartige menschliche Eigenschaft ist. Darwin erzählt die folgende Geschichte: "Vor einigen Jahren zeigte mir ein Wärter im Zoologischen Garten einige tiefe und kaum verheilte Wunden im Nacken, die ihm von einem wilden Pavian auf dem Boden knieten. Der kleine amerikanische Affe, der ein guter Freund dieses Wärters war, lebte im selben Abteil und hatte schreckliche Angst vor dem großen Pavian. Als er jedoch seinen Freund in Gefahr sah, eilte er zur Rettung und durch Schreie und Bisse so abgelenkt den Pavian, dass der Mann in der Lage war zu entkommen. Dieser Vorfall stimmt mit F.B.M überein. De Waals Studie aus dem Jahr 2004 "Über die Möglichkeit der tierischen Empathie".

Die Wahrscheinlichkeit solcher Handlungen ist, so Darwin, am größten, wenn der Helfer mit der hilfebedürftigen Person verwandt ist. "Es ist in erster Linie offensichtlich," schrieb er in Der Abstieg des Menschen, "dass mit der Menschheit die instinktiven Impulse verschiedene Stärken haben; ein Wilder wird sein eigenes Leben riskieren, um das eines Angehörigen derselben Gemeinschaft zu retten, wird aber einem Fremden gegenüber völlig gleichgültig sein; Eine junge und ängstliche Mutter, die vom mütterlichen Instinkt gedrängt wird, wird ohne zu zögern die größte Gefahr für ihr eigenes Kind aufkommen… "

Darwin erkannte jedoch, dass außergewöhnliche Menschen völlig fremden Menschen in Not helfen, nicht nur Verwandten oder Geliebten Einsen. "Dennoch hat mancher zivilisierte Mensch, der nie zuvor sein Leben für ein anderes riskiert, aber voller Mut und Sympathie, den Selbsterhaltungsinstinkt missachtet und sofort in einen Strom gestürzt, um einen Ertrinkenden zu retten, obwohl ein Fremder. In diesem Fall wird der Mensch von demselben instinktiven Motiv getrieben, das den heroischen kleinen amerikanischen Affen, der früher beschrieben wurde, seinen Wärter rettet, indem er den großen und schrecklichen Pavian angreift. "Darwins Gedankengang wurde von K.R. Munroes Studie von 1996 über außergewöhnliche Personen, die Fremde retten, die ihr eigenes Leben riskieren, Das Herz des Altruismus: Wahrnehmungen einer gemeinsamen Menschheit.

Darwin hat nicht berücksichtigt, warum Mitgefühl gegenüber Fremden, selbst auf Lebensgefahr, vorhanden ist nur einige Leute. Gibt es eine genetische Veranlagung für solche Bedenken, oder ist es nur eine Folge von Erziehung oder einer Mischung aus Natur und Erziehung? Darwin schrieb auch nicht darüber, ob es möglich ist, solch fremdes Mitgefühl bei denen zu kultivieren, die es nicht haben.

Heute stehen diese Fragen im Mittelpunkt der Theorie (siehe P. Gilbert, Hrsg., Compassion, Routledge, 2005) und empirische Untersuchung (D. Mobbs, et al., "Eine Schlüsselrolle für die Ähnlichkeit in Vicarious Reward", Science, 2009). In "Compassion: Eine evolutionäre Analyse und empirische Überprüfung" analysieren Goetz, Keltner und Simon-Thomas im Psychological Bulletin die psychologische Literatur zu Empathie, Altruismus und Mitgefühl und integrieren neue Beweise, die glauben lassen, dass Mitgefühl als Emotion betrachtet werden sollte. In einem kommenden Papier "Mitgefühl und Altruismus: Eine Reformulierung und Forschungsagenda" betrachten Erika Rosenberg und ich das, was wir familiäres Mitgefühl nennen, als ein Gefühl, wenn auch mit einem beschränkten Ziel, aber argumentieren, dass es nicht sinnvoll ist, andere Formen von Mitgefühl als Emotionen.

Darwin hat eine Erklärung für den Ursprung des Mitgefühls gegeben: "Wir sind", schrieb er, "gezwungen, die Leiden eines anderen zu lindern, damit unsere eigenen schmerzhaften Gefühle gleichzeitig erleichtert werden…" Als buddhistischer Gelehrter B Alan Wallace weist darauf hin, dass nicht alle Menschen auf diese Weise auf Leiden reagieren. Er stellt fest, dass eine Person zum Beispiel darüber nachdenken könnte: "Wie glücklich bin ich, dass ich nicht diese andere Person bin." Vor vielen Jahren fand ich bei meinen eigenen Recherchen etwa ein Drittel der Menschen, die einen Film einer Person gesehen haben Leiden zeigte sich in ihren eigenen Gesichtern, aber eine gleiche Anzahl manifestierte den Ekel angesichts des Leidens. Diese Proportionen waren bei Japanern in Tokio und Amerikanern in Kalifornien die gleichen, was darauf hindeutet, dass die Reaktionen nicht von der Kultur beeinflusst wurden.

Darwin beschrieb auch, wie natürliche Selektion die Entwicklung von Mitgefühl förderte, unabhängig davon, was ursprünglich ein solches Verhalten motivierte: "In so komplex dieses Gefühl auch sein mag, da es für all jene Tiere, die einander unterstützen und verteidigen, von großer Bedeutung ist, wird es durch natürliche Auslese vermehrt worden sein; für jene Gemeinschaften, die die größte Anzahl der sympathischsten Mitglieder umfaßten, würde am besten gedeihen und die größte Anzahl von Nachkommen hervorbringen. "

Im Gegensatz zu Darwins Erwartung gibt es heute jedoch keine Länder oder in der bekannten Vergangenheit, in dem Mitgefühl und Altruismus gegenüber Fremden von der Mehrheit der Bevölkerung gezeigt werden, und später in diesem Kapitel schrieb Darwin realistischer über das Ausmaß des Mitgefühls.

Darwin schloss die Diskussion über den Ursprung und die Natur von Mitgefühl und Altruismus ab er betrachtete die höchste moralische Tugend. Er schrieb: "Wenn der Mensch in der Zivilisation voranschreitet und kleine Stämme zu größeren Gemeinschaften vereinigt werden, würde der einfachste Grund jedem Einzelnen sagen, dass er seine sozialen Instinkte und Sympathien auf alle Mitglieder derselben Nation ausdehnen sollte, obwohl sie ihm persönlich unbekannt sind. Sobald dieser Punkt erreicht ist, gibt es nur eine künstliche Barriere, um zu verhindern, dass sich seine Sympathien auf die Männer aller Nationen und Rassen ausdehnen. [Wenn sie anders erscheinen] zeigt uns die Erfahrung leider, wie lange es dauert, bis wir sie als unsere Mitgeschöpfe betrachten. Sympathie über die Grenzen des Menschen hinaus, das ist die Menschheit für die niederen Tiere, scheint eine der letzten moralischen Errungenschaften zu sein… Diese Tugend [Sorge für niedere Tiere], eine der edelsten, mit denen der Mensch ausgestattet ist, scheint nebenbei von uns aufkommen Sympathien werden immer zarter und weiter verbreitet, bis sie sich auf alle fühlenden Wesen erstrecken. "

Während der Diskussionen mit dem Dalai Lama über Gefühle und Mitgefühl, auf denen unser Buch Emotionales Bewusstsein basierte, las ich dieses letzte Darwin-Zitat ihm. Der Übersetzer des Dalai Lama, Thupten Jinpa, rief aus: "Hat er diesen Ausdruck 'alle fühlenden Wesen' gebraucht?" Jinpa war überrascht, weil dieser Ausdruck die genaue englische Übersetzung der buddhistischen Beschreibung des allumfassenden Mitgefühls eines Bodhisattva ist.

Charles Darwin war unter den Denkern seiner Zeit selten, als er diese Ansicht vertrat, und erst in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts wurde eine solche Sorge um Mitgefühl gegenüber nichtmenschlichen Wesen populärer. Darwin war seiner Zeit weit voraus.

Diese bemerkenswerte Ähnlichkeit zwischen der buddhistischen Sicht der Tugend und Darwins hebt die verlockende Möglichkeit hervor, dass Darwin seine Ansichten aus buddhistischen Schriften hätte ableiten können. Darwin wusste zumindest etwas über Buddhismus, als er The Descent of Man schrieb. J. D. Hooker, Darwins bester Freund, verbrachte viele Jahre im Himalaya. Die führende Darwin-Gelehrte Janet Browne sagte zu mir: "Darwin könnte leicht mit JD Hooker nach Hookers Reisen in Sikkim und anderswo in Indien diskutiert haben", und Alison Pearne, Koeditorin von Evolution: Die ausgewählten Briefe von Charles Darwin, bemerkt, dass Hooker den Buddhismus erwähnt in seinen Briefen an Darwin aus Indien. Nichtsdestoweniger erscheint der Kern von Darwins Ideen über Moral und Mitgefühl in seinen Notizbüchern von 1838, zwei Jahre nach seiner Rückkehr von der Reise der Beagle, als Darwin neunundzwanzig Jahre alt war. Das war fünf Jahre bevor er Hooker traf.

Randal Keynes, Darwins Ur-Ur-Enkel, beschrieb Darwins Gedanken über diese Themen in den Notizbüchern wie folgt: "Seine Kommentare waren nachlässig formuliert, aber er hatte keinen Zweifel über sein zugrunde liegendes Ziel. [Darwin schrieb:] Könnte unser Sinn für Recht und Unrecht nicht aus der Reflexion mit unseren wachsenden mentalen Kräften auf unserem Handeln stammen, da sie mit unserem instinktiven Gefühl der Liebe und Sorge für andere verbunden waren? Wenn ein Tier mit sozialen Instinkten die Kraft der Reflexion entwickelt, muss es ein Gewissen haben. "

Darwin bemerkte in seinem M - Heft:" Ohne den Ursprung zu beachten… das Individuum vergisst sich selbst & hilft & verteidigt & handelt für andere eigene Kosten. "Darwin war auch an diesem frühen Punkt seines Lebens an den Ursprüngen der Moral interessiert:" Was das größte Gute (oder vielmehr das, was überhaupt für das Gute notwendig ist) hervorgebracht hat, sind die (instinktiven) moralischen Sinne… In der Beurteilung von die Regel der Glückseligkeit müssen wir weit nach vorne schauen (& zum allgemeinen Handeln) - sicher, weil es das Ergebnis dessen ist, was im Allgemeinen für unser Wohl weit am besten war… die Gesellschaft konnte nicht weitergehen, außer für den moralischen Sinn. "

Darwin bemerkte seine Schuld gegenüber David Hume. Im Jahr 1838 las Darwin Humes Untersuchung über die Prinzipien der Moral und hielt es für wichtig, eine Theorie zu entwickeln, die vom göttlichen Unterricht getrennt ist. Wie Randal Keynes in Darwin, Seine Tochter und menschliche Evolution bemerkt:

David Hume hatte Sympathie in den Mittelpunkt seiner Überlegungen über die natürlichen Quellen moralischer Prinzipien gestellt. Er sah es als ein natürliches Gefühl und nicht als eine Haltung, die auf einer abstrakten Idee beruhte. "Es gibt etwas Wohlwollen, wie klein auch immer, in unseren Busen eingeflößt; ein Funken Freundschaft für die Menschheit; Irgendein Teilchen der Taube knetete sich in unserem Rahmen, zusammen mit dem Element des Wolfes und der Schlange. "Charles entwickelte nun diese Idee und spekulierte, wie unser moralischer Sinn auch von diesem Gefühl natürlich wachsen könnte. [Darwin schrieb:] "Betrachtet man den Menschen, wie es ein Naturforscher bei irgendeinem anderen Säugetier tun würde, könnte man daraus schließen, dass er elterliche, eheliche und soziale Instinkte hat… diese Instinkte bestehen aus einem Gefühl von Liebe oder Wohlwollen gegenüber dem fraglichen Objekt… eine solche aktive Sympathie, dass das Individuum sich selbst vergisst und anderen auf seine Kosten hilft und verteidigt und handelt. "

Als James Moore und Adrian Desmond die Einleitung zu ihrer Ausgabe von Descent of Man abschlossen, schrieben sie einige Zeitgenossen Darwins studierte dieses Buch betonte die "menschlichen Aspekte von Darwins viktorianischen Werten: Pflicht, Selbstlosigkeit und Mitgefühl… Frances Cobbe [ein feministischer Theoretiker und Pionier Tierrechtaktivist] entschuldigte Leser, die" den Autor als einen Mann vorstellen konnten, der… unbewusst seine eigenen abnormal zugeschrieben hat Großzügige und anpassungsfähige Natur für den Rest seiner Spezies, und dann theoretisiert, als ob die Welt von Darwins gemacht wurde. ""

Darwins Denken über Mitleid, Altruismus und Moral Es zeigt sicherlich ein anderes Bild von den Sorgen dieses großen Denkers als dasjenige, das von denjenigen dargestellt wird, die sich auf das Schlagwort "das Überleben des Stärkeren" konzentrieren (tatsächlich ein Zitat von Spencer, nicht von Darwin). Diejenigen, die mit seinen Schriften nicht vertraut sind, und sogar einige Wissenschaftler, sind sich Darwins Engagement für die Einheit der Menschheit, seiner abolitionistischen Überzeugungen und seines intensiven Interesses für moralische Prinzipien und das Wohlergehen von Mensch und Tier nicht bewusst.