Fehlerhaftes Denken

Das Denken ist dein Feind - U.G.Krishnamurti Vorlesespass :( (November 2018).

Anonim
In der Psychotherapie warnt Sharon Begley davor, dass eine kognitive Verzerrung die Genesung von Patienten gefährden kann.

Eine Horde Psychologen hört aufmerksam zu. Der Sprecher erklärt, dass Psychotherapien keine systematische Studie erfordern - ähnlich wie die klinischen Studien, die die Wirksamkeit von Medikamenten bestimmen - weil Psychologen sehen können,ob sich die Klienten bessern. Donnernder Applaus. Und wenn der Redner, der zu seinem Thema auftaucht, fragt, wie viele sich nach der Therapie von ihren Klienten verbessert haben, dann ist es, als ob er gefragt hätte, wer eine kostenlose Reise nach Paris möchte: Ein Meer von Händen schießt in die Luft.

Die selbstbewussten Psychologen könnten habe recht mit ihren heilenden Fähigkeiten. Aber Scott Lilienfeld wundert sich.

Lilienfeld, ein Forschungspsychologe an der Emory University, hat Artikel über die Widerstandskraft klinischer Psychologen geschrieben - Praktiker, die Depressionen, soziale Phobien, Eheprobleme, Persönlichkeitsstörungen und die ganze traurige Litanei menschlicher Geisteskrankheit behandeln- auf evidenzbasierte Praxis, bei der die Wahl der Behandlung von rigorosen, groß angelegten Studien geleitet wird. Wann immer Lilienfeld dies befürwortet, ist der Rückschlag sofort: Wir wissen, was funktioniert; Wir sehen es jedes Mal, wenn ein zufriedener Klient die Therapie verlässt, die von ihr beunruhigt ist . Ein Therapeut schrieb: "Wenn Behandlungen funktionieren, verschwindet die behandelte Krankheit, und wir brauchen keine randomisierten kontrollierten Studien, um dies zu beobachten."

Ein Journalredakteur schlug Lilienfeld und einige seiner Kollegen vor, herauszufinden, warum Psychologen so sind hartnäckig, dass sie wissen, was funktioniert. Was sie vorhatten, ist gleichbedeutend mit den barfußen Kindern des Schusters und dem chronisch absterbenden Auto des Automechanikers: Psychologen - Experten für den menschlichen Verstand - können kognitiven Verzerrungen erliegen, einige der grundlegendsten Fehler in der Argumentation, einschließlich im Nachhinein Bias("Ich wusste schon die ganze Zeit, dass du mich betrügen würdest") und Rationalisierung nach dem Kauf("Ich liebe Windows Vista; ich habe 1.200 für diesen Computer bezahlt!").

Aber Wie Lilienfeld und vier Kollegen 2014 in Perspektiven der psychologischen Wissenschafterklärten, können Dutzende von kognitiven Verzerrungen Psychologen dazu bringen, auf zwei Arten zu irren: Therapeuten sehen Klientenverbesserungen dort, wo keine sind, oder sie schreiben Verbesserungen zu ihre Intervention, wenn tatsächlich etwas anderes die Ursache ist.


Psychologen neigen dazu, die Genesung der Klienten zu berücksichtigen, aber nur weil die Besserung der Therapie folgt, heißt das nicht, dass eine Therapie die Besserung bewirkt.


Sicherlich kann ein professioneller Therapeut nicht irren auf etwas so Grundlegendes wie ob ein Cly nicht verbessert. Rate nochmal. In einer Studie aus dem Jahr 2005 schätzten 49 Psychotherapeuten in Universitätskliniken, dass 91% der über 500 Studenten, die sie behandelten, besser wurden. In der Tat, wenn die Schüler (ohne Wissen der Therapeuten) durch ein objektives Standardmaß der Symptome beurteilt wurden, hatten sich nur 40% verbessert. Die Zahl derer, die schlechter wurden, war um das 15-fache höher als von den Therapeuten geschätzt. Diese großen Fehleinschätzungen in Bezug auf die Effektivität spiegeln Optimismus Biaswider.

Wenn Kunden besser werden, nehmen Psychologen natürlich Anerkennung, eine Voreingenommenheit, die sogar in die veröffentlichte Forschung eindringt. Nehmen Sie zum Beispiel eine Studie von 2007 mit Menschen mit schweren Depressionen. Die Forscher wiesen zufällig Freiwillige zu, die entweder kognitives Verhalten oder interpersonale Therapie erhielten. Das Urteil: Beide haben funktioniert. Aber die Studie fehlte ein entscheidender dritter Arm, eine Gruppe, die keine Therapie erhielt.

Forschungsstapel zeigen, dass ein hoher Prozentsatz der Depression von selbst verschwindet, wenn sich die Lebensumstände ändern oder ein Lebensereignis sie aus dem psychologischen Abgrund hebt: Ein Klient, der unter Arbeitslosigkeit, Krankheit oder Scheidung leidet, kann sich verbessern, wenn die Auswirkungen dieser Ereignisse nachlassen oder sich die Situation ändert, aber der Kliniker kann die Verbesserung fälschlicherweise einer Behandlung zuschreiben. Studien an Patienten mit Major Depression haben herausgefunden, dass sich etwa die Hälfte spontan verbessert und dass die Hälfte der depressiven Episoden weniger als 13 Wochen dauert. Je länger jemand in Therapie ist, desto mehr Chancen hat sie auf spontane Remission, natürliche Heilung, Bewältigung oder positive Erfahrungen, um ihr zu helfen, besser zu werden. Wie die Psychoanalytikerin Karen Horney 1945 schrieb: "Das Leben selbst bleibt immer noch ein sehr effektiver Psychotherapeut."

Betrachten Sie einige der anderen kognitiven Fallen, die führende Psychologen dazu bringen, mehr Anerkennung zu bekommen, als die Beweise unterstützen.

Naive Realismus-Sehen heißt glauben. Ein Kliniker, der "die Veränderung mit meinen eigenen Augen sieht", glaubt, dass dies ausreicht, um zu wissen, dass eine Intervention effektiv war. Dies ist auch ein Beispiel für den post hoc, ergo propter hocFehlschluss: Nur weil die Verbesserung der Therapie folgt, heißt das nicht, dass die Therapie die Besserung bewirkt. Kliniker begründen ihre Beurteilung der Wirksamkeit mit den Kunden, die sie sehen, aber sie folgen nicht Kunden, die ausscheiden. Untersuchungen zeigen jedoch, dass Klienten, die sich nicht verbessern, besonders wahrscheinlich aufhören.

Therapeuten können ihre Behandlungen nur deshalb als effektiv ansehen, weil ihre verbleibenden Klienten diejenigen sind, die sich verbessert haben.

Es gibt auch keine Möglichkeit zu wissen, was passiert wäre ohne Therapie. Nicht nur Lebensereignisse können Geisteskrankheiten lindern, wie Horney betonte, sondern auch der Placebo-Effekt. Die Menschen erwarten sich zu verbessern, und sie tun es auch. Schätzungen über die Größe des Placebo-Effekts in der Psychotherapie (aus Vergleichen zwischen Menschen, die eine tatsächliche Therapie erhielten, und jenen, die die Aufmerksamkeit eines Therapeuten erhielten und eine Behandlung versprachen, aber keine tatsächliche Intervention), sprechen für die Hälfte der Wirkung von aktiven Therapien. Eine Studie aus dem Jahr 1986 ergab, dass allein die Aussicht auf Hilfe einen Unterschied machen kann: Etwa 15% der Patienten verbesserten sich zwischen dem ersten Anruf und der ersten Sitzung.

Bestätigungsverzerrung- die tief verwurzelte Tendenz, Nachweise zu suchen den eigenen Überzeugungen und zu übersehen oder zu leugnen, was nicht. Kliniker können Kunden bemerken und sich daran erinnern, die sich zu verbessern schienen, und diejenigen vergessen, die ausschieden oder nie Fortschritte machten. Zum Beispiel kann ein Therapeut, der eine Konfrontationstherapie praktiziert, bei der Klienten gezwungen sind, sich ihren Schwächen zu stellen, "die Sitzungen, in denen der Klient besser war, vernachlässigen und vergessen", wo er "Schlimmeres" machte, Lilienfeld und seine Kollegen schrieben. "Folglich kann der Therapeut zu dem Schluss kommen, dass sein Gebrauch von Konfrontation konsequent von Klientenverbesserung gefolgt wurde, obwohl dies nicht der Fall war."

Die Illusion der Kontrolle- die allzu menschliche Tendenz, unsere Fähigkeit aufzublähen Ereignisse beeinflussen. Deshalb ziehen es die Menschen vor, ihre eigene Lotteriezahl zu wählen, und sie bringt einige Therapeuten dazu, zu glauben, was sie tun, wirkt sich auf die Ergebnisse der Klienten stärker aus als es tatsächlich der Fall ist. In einer Studie aus dem Jahr 2012 beurteilten Therapeuten in privater Praxis ihre eigene Effektivität im Durchschnitt im 80. Perzentil, während ein Viertel dachte, sie wären im 90. Perzentil; nennen Sie es den Lake Wobegon-Effekt der Psychologie.

Die Patienten unterliegen nicht weniger der Illusion therapeutischer Wirksamkeit. Betrachten Sie das Critical Incident Stress Debriefing (CISD), eine beliebte Intervention für Opfer von Traumata wie Naturkatastrophen, Krieg, Terrorismus und Kriminalität. Kontrollierte Studien - die CISD einigen Menschen und nicht anderen gaben und sie vorher und nachher evaluierten - fanden sie unwirksam und manchmal schädlich: Menschen mit hohen Punktzahlen bei einer posttraumatischen Belastungsstörung vor der Behandlung, die CISD erhielten, verbesserten sich, aber hohe Punktzahlen erhielt keine Intervention mehr verbessert. Wenn Traumapatienten, die CISD erhalten, sich verbessern, liegt das nicht an der Therapie; sie hätten sich wahrscheinlich sogar ohne ihn noch verbessert.

Gegner der evidenzbasierten Praxis in der Psychologie behaupten, dass die klinische Erfahrung kontrollierte Studien übertrumpft. Sie argumentieren, dass Studien Kunden mit anderen Symptomen oder Umständen von denen, die sie sehen, verwenden oder die Therapie anders als sie durchführen. Aber solange kognitive Tücken dazu führen, dass Psychologen fälschlicherweise glauben, dass eine Behandlung funktioniert, gibt es weniger Anreiz, diejenigen, die wirklich funktionieren, rigoros zu identifizieren. Solange unzählige Menschen mit psychischen Störungen leiden, ist Ignoranz keine Glückseligkeit, und Selbsttäuschung unter Therapeuten ist die schlimmste Art.

Dieser Artikel erschien auch in der Februar 2015 Ausgabe der Zeitschrift.