Zugehörigkeit glaubt

Lords Mobile deutsch #145 [Keine Kriegsvideos mehr bis t4? Das glaubt ihr doch selber nicht!] (Oktober 2018).

Anonim
Was wir Menschen glauben, war schon immer von der Gruppe geprägt, mit der wir uns identifizieren. Im Zeitalter der Filterblasen kann die Angewohnheit, für alle Antworten auf unseren Stamm zu schauen, eskalieren.

Ich habe einen gefunden! Jemand, der tatsächlich politische Umfragen per Telefon beantwortet - eine vom Aussterben bedrohte Tierart. Sicher, es ist nicht gleichwertig mit einem Einhorn oder einem Kleeblatt zu stolpern, aber es hat noch meinen Tag gemacht. Es bot sich die Gelegenheit, eine Frage zu stellen, die mich genagt hat: Was geschieht psychologisch, wenn Menschen glauben, Behauptungen, die tatsächlich unwahr und endgültig entlarvt sind, dass Barack Obama ein Muslim ist, der in Kenia geboren wurde?

In meinem Oktober In der 2015 erschienenen Ausgabe von "Brain Science" beschrieb ich, was die Kognitionspsychologie gezeigt hat, warum Fehlinformationen "klebrig" sind. Ich ging der Frage nach, warum viele Leute immer noch glauben, dass die Massenvernichtungswaffen nach der Invasion 2003 im Irak gefunden wurden nach Anhörung dieser Behauptung wiederholt widerlegt. Sobald wir denken, dass etwas eine Tatsache ist, ist es schwer, es durch eine neue Tatsache zu ersetzen.

Die Gründe, die ich damals zitiert habe, waren zahlreich. Wir sind darauf angewiesen, dass eine Behauptung wahr ist, weil sie kognitiv anspruchsvoller ist, als sie zu akzeptieren. Wir neigen auch zu "motiviertem Denken", einer Form von kognitiver Verzerrung, bei der wir eher Behauptungen annehmen, die unseren bestehenden Überzeugungen entsprechen. Im Falle der angeblichen MVWs des Irak könnte dieser Glaube sein, dass kein Übel für Saddam Hussein zu groß ist oder dass die US-Invasion (die durch die Massenvernichtungswaffen-Behauptung an die Öffentlichkeit verkauft wurde) gerechtfertigt war. Für jemanden, der einen oder beide Überzeugungen vertritt, erzeugt das Anerkennen der Abwesenheit von Massenvernichtungswaffen ein Gefühl der kognitiven Unruhe und sogar Bedrohung, weil die Grundlage des Glaubens (Saddam: böse; Invasion: gerechtfertigt) jetzt wackelig ist. Wie ich in der früheren Kolumne schrieb: "Fehlinformation ist klebrig, weil sie aus unserem Glaubenssystem verdrängt werden muss, erfordert kognitive Anstrengung", und wenn sie "mit unserer Weltanschauung übereinstimmt, dann kollidiert die Entlarnung mit dieser Sichtweise" und macht uns unbehaglich.

Die Zugehörigkeiten, die wir haben (wie unser Lieblingssportteam oder unsere Ernährungsgewohnheiten), erzeugen Filter, die bestimmen, wie wir die Handlungen und Behauptungen anderer Menschen wahrnehmen. Es macht es schwer, Auge in Auge zu sehen.

All diese Faktoren spielen noch eine Rolle. Aber es ist auch ein wachsendes Phänomen: Nenne es kognitiven Tribalismus.

Wir haben viele Möglichkeiten, uns als Teil einer Gemeinschaft zu identifizieren, die uns ein Gefühl der Zugehörigkeit und des Zwecks gibt. Staatsangehörigkeit. Religion. Geschlecht. Auch Sport-Team-Treue. Wir alle wollen und müssen uns sogar als Teil von etwas fühlen, das größer ist als wir selbst. Die vielen Gründe für unsere Zugehörigkeit sind einer zukünftigen Säule würdig, aber einer der Hauptgründe ist unser Wunsch, den Stachel der Sterblichkeit zu verringern: Ich werde sterben, aber die Gemeinschaften, zu denen ich ein Teil bin und zu denen Ich habe dazu beigetragen, dass ich weiterleben werde.

"Wir sind relationale Wesen", sagte Drew Pate, ein Psychiater des in Maryland ansässigen Sheppard Pratt Health Systems. "Wege zu finden, verbunden zu sein, suchen wir." In einer Zeit der Überparteilichkeit in den Vereinigten Staaten nutzen Menschen "Ideologie oder Politik als Mittel zur Verbindung und zur Selbstidentifizierung" ebenso wie sie Ethnizität verwenden,Nationalität oder andere traditionelle Zugehörigkeiten, nach Pate.

Solche Zugehörigkeiten haben eine enorme Macht, unser Denken und unseren Glauben zu formen. Denken Sie an eine Diskussion in der Sportbar, wer der größte Quarterback aller Zeiten ist: Peyton Manning oder Tom Brady? Neue Engländer, die die Treue ihrer Patrioten zu einem wichtigen Teil ihrer Identität betrachten, werden zu ihren Gräbern gehen und darauf bestehen, dass es Brady ist - auch wenn sie in den fünf Playoff-Spielen, in denen die beiden gegen Manning gewonnen haben, dreimal gewonnen haben. "Sie glauben vielleicht nicht ganz an etwas", sagte Pate, "aber Sie fühlen, dass Sie damit einverstanden sein müssen, um Ihr Identitätsgefühl zu bestätigen."

Einige von uns sind anfälliger dafür als andere. In einer Studie 2017 in der Zeitschrift Angewandte Kognitionspsychologie Jan-Willem van Prooijen von der Vrije University Amsterdam befragte rund 5.000 Menschen, ob sie Verschwörungstheorien glaubten, wie "es gibt schon lange eine freie Energiequelle, aber die Ölindustrie versucht, dies geheim zu halten" oder so Astronauten "sind nie wirklich auf dem Mond gelandet; alles wurde in Fernsehstudios aufgezeichnet. "Diejenigen, die mehr Bildung erhalten hatten, glaubten diesen Behauptungen weniger wahrscheinlich als Menschen, die weniger Bildung erhalten hatten.

Aber die Diskrepanz, die er aufgedeckt hat, geht nicht um Intelligenz. Einer der stärksten Prädiktoren des Glaubens war das Gefühl, machtlos zu sein, und das ist mit Bildung verbunden: Menschen, die die Schule abbrechen, bekommen seltener Jobs und leben ein Leben, in dem sie sich gestärkt fühlen. Wenn du das Gefühl hast, dass Kräfte, die außerhalb deiner Kontrolle liegen, dich in den Wahnsinn treiben, kannst du sogar an schlüssig entlarvten Verschwörungen glauben, schloss van Prooijen.

Aber machtlos macht auch etwas anderes: es stärkt die Zugehörigkeit zu einer Gruppe. Solche ausgewählten Zugehörigkeiten werden unabhängig mit geglaubten entlarvten Behauptungen korreliert. In einer Studie von 2010 im Journal of Experimental Psychologyzum Beispiel fanden Forscher um David Weise, damals an der Universität von Arizona, heraus, dass je mehr Menschen sich auf ihre Gruppenidentität - oder "soziale Kategorie" - konzentrierten - um so wahrscheinlicher war es, dass sie die Gültigkeit einer Unwahrheit akzeptierten, die diejenigen außerhalb der Gruppe in ein schlechtes Licht tauchte.

Was uns zu meinem Einhorn-Umfrageteilnehmer bringt. Jahrelang erzählte sie den Meinungsforschern fröhlich, dass sie glaubt, dass Obama ein Muslim ist und dass er nicht in den Vereinigten Staaten geboren wurde. Laut einer Umfrage von 2010 Newsweekwar sie in der Gesellschaft von etwa einem Viertel der Erwachsenen in den USA. Bei der zweiten Umfrage bezweifelten 72% der Republikaner, dass Obama in den USA geboren wurde, laut einer NBC-Umfrage von 2016.

Aber als ich fragte, ob sie das auch wirklich und wirklich glaubte, wehrte sie sich ab.Sie "wollte ihnen zeigen" (die Meinungsforscher), dass es viele gab, die sich gegen Obamas Politik stellten (sie mochte das Affordable Care Act nicht), und Antworten auf Fragen über seinen Glauben und seine Geburt schienen ein guter Weg, dies zu tun. Es war auch, sagte sie, ein Weg für sie, sich als Teil des Blocks zu fühlen, der ihm gegenüberstand, eine für sie wichtige Identität festigend… wie Patriot-Fans ihren ewigen Glauben an Brady's Größe bekennen, auch wenn sie Zweifel hegen. Zu einer Gemeinschaft zu gehören und sich ihr anzugleichen, ist ein stärkerer Antrieb als die absolute Wahrheit über die eigenen Überzeugungen.

Ein solcher kognitiver Tribalismus manifestiert sich immer stärker. Die politischen Spaltungen in den USA und anderswo werden schärfer und werden zu dem, was Psychologen als herausragend bezeichnen, in einer Weise, wie sie es noch vor wenigen Generationen war. Hervorragende Kategorien der Selbstidentifikation (Patriots-Fan) sind genau die Art, die unsere Wahrnehmungen und Beurteilungen verzerrt.

Die Mitgliedsorganisationen schaffen Filter, die bestimmen, wie die Handlungen und Behauptungen der Menschen wahrgenommen werden und es den Menschen schwer machen, sich auf Augenhöhe zu sehen. Viele Liberale halten Bill Clinton als Helden fest, während Konservative ihn als einen in Ungnade gefallenen Präsidenten betrachten, der es knapp vermied, nach seiner Amtsenthebung von 1998 vom Senat verurteilt zu werden. Und Liberale sind natürlich nicht immun gegen Glaubensmythen, die von Mitgliedern des kognitiven Stammes geteilt werden, mit dem sie sich identifizieren. Laut einer Umfrage aus dem Jahr 2007 sagten 40%, die sich selbst als Liberale bezeichneten, dass die US-Regierung den Anschlag vom 11. September verübte oder zuließ.

Ebenso ist kognitiver Tribalismus bei zwei Anhängern und Nicht-Unterstützern von Donald Trump am Werk sehr unterschiedliche Leute. Wenn es manchen unglaublich erscheint, dass Anhänger seine Behauptung akzeptieren, dass 5 Millionen Menschen illegal gestimmt haben oder dass seine Einweihungsmenge alle anderen in den Schatten gestellt hat, sollte dies nicht der Fall sein. "Sie sehen ihn als ihre Stimme", sagte Frank Luntz, ein republikanischer Berater und Meinungsforscher, im vergangenen Mai Reportern. "Und wenn ihre Stimme niedergeschlagen, respektlos oder einfach ignoriert wird, ist das ein Angriff auf sie, nicht nur ein Angriff auf Trump." Wenn man angegriffen wird, verdoppelt man den Glauben, wenn dieser Glaube eine wichtige Grundlage für sich selbst bildet -Identifikation.

"Affekt und Kognition haben sich zusammen entwickelt, und wir treffen keine politischen Entscheidungen streng kognitiv", sagte Psychologe Drew Westen von der Universität Emory, der die Psychologie in der Politik anwendet. Je mehr die Befürworter eines Politikers spüren, dass diese Unterstützung sie definiert und dann wahrnimmt, dass er angegriffen wird, desto wahrscheinlicher werden sie dem kognitiven Tribalismus erliegen, der dazu führt, dass die Menschen falschen, entlarvten Aussagen zustimmen… solange sie dies tun Gefühl der Zugehörigkeit und Identität.

Brainware: Uns und sie

Die kognitive Verzerrung, die unsere eigene Gruppe positiver betrachtet als andere, wird seit über einem Jahrhundert diskutiert. Der Soziologe William Sumner schrieb 1906 über die Opposition in unseren Köpfen zwischen der "wir-Gruppe" und den "anderen Gruppen". Im "Kampf um die Existenz", so postulierte er, neigt eine Person dazu, ihrer eigenen Gruppe Günstlingswirtschaft zu zeigen, und "Seinem" Ethnozentrismus "hat sich seither auf" In-group-bias "ausgeweitet, die Tendenz, die positiven Eigenschaften derjenigen, mit denen wir uns identifizieren, zu übertreiben und negative Züge auf Außenstehende zu schreiben.

Dieser Artikel erschien in der Oktober 2017 Ausgabe desMagazins.

Die Fleißigkeit der Fehlinformation

Vorsicht vor Ihrem Biased Brain